Виды издержек постоянные и переменные примеры. Постоянные, переменные и общие издержки. Другие виды издержек

В теории гражданского права выделяют несколько видов убытков: прямые, оценочные, номинальные, косвенные, абстрактные, условные, убытки на разницу, нормативные, случайные, действительные, реальные. Если говорить о некоторых особенностях убытков, то также можно выделить мораторные, штрафные, компенсаторные. Еще можно разделить убытки в зависимости от правомерности-неправомерности действий, послуживших основанием для взыскания убытков.

Убытки причиненные вследствие совершения правонарушений встречаются довольно часто. В зависимости от правоотношений, которых касаются убытки, их можно разделить на договорные и деликтные. Договорные убытки возникают вследствие нарушения обязательств в рамках относительных правоотношений. В деликтных убытках правонарушитель с потерпевшим не связан обязательствами. Деликтные убытки имеют статус императивных и возможность их взыскания предотвращают нарушение важных имущественных прав. Договорные же, в отличие от деликтных, имеют диспозитивный характер.

Рассмотрим несколько видов убытков.

Абстрактные убытки (или убытки на разницу) представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании. Данный вид убытков предусмотрен в ст.ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Аналогичная норма содержится в ст. 524 ГК РФ, предусматривающей исчисление убытков при расторжении договора. Первые три пункта этой статьи говорят об абстрактных убытках, а четвертый пункт указывает, что удовлетворение требований, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 указанной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или не надлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне в полном объеме. Таким образом, мы можем говорить о разграничении убытков на абстрактные и иные убытки. Иные убытки носят названия конкретных убытков, под которыми подразумеваются расходы, фактически понесенные кредитором в связи с тем, что должник не исполнил своих обязательств, например дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не исполнен. Имеются многочисленные споры по поводу правовой природы абстрактных убытков. С одной стороны их можно рассматривать как положительный ущерб, а с другой – как упущенная выгода. Исходя из практики, однозначного ответа на данный вопрос нет. Е.А. Зверева утверждает, что конкретные и абстрактные убытки довольно трудно отграничить от упущенной выгоды. В постановлении 15 ААС РФ от 18.01.2008 № 15АП-631/2007г. указано, что правовая оценка ответчиком заявленных истцом убытков как упущенной выгоды является неправильной, поскольку нормы п. 3 ст. 524 ГК РФ устанавливают самостоятельный вид убытков – абстрактные убытки, и согласно п. 4 данной статьи удовлетворение требований, предусмотренных другими пунктами данной статьи, не освобождает сторону, которая не исполнила обязательство, от возмещения других убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ. В любом случае требование о возмещении убытков в виде разницы цен является наиболее упрощенной формой определения понесенных потерь. В зависимости от обстоятельств правоотношений они могут быть и упущенной выгодой, и реальным ущербом.

Еще одна классификация, берущая свое начало еще со времен Древнего Рима, представляет собой деление на прямые и косвенные убытки. Основанием такого разграничения является причинная связь. На практике чаще всего взыскивается прямой ущерб. Косвенный ущерб, а также упущенную выгоду как прямую, так и косвенную взыскивают довольно редко. Очень тесно связаны с прямыми и косвенными непосредственные, случайные, предполагаемые и другие убытки. Прямые убытки можно также назвать – предвиденными либо предполагаемыми. Косвенные убытки можно сопоставить с такими убытками, как непредвиденные, не предполагаемые и случайные. Г. Ф. Шершеневич дал нижеуказанную характеристику прямых и косвенных убытков, а именно – в случае если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим только правонарушение, налицо прямые убытки. Если же убытки создаются не только действиями, нарушающими право, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то в этом случае налицо косвенные убытки. На практике, как правило, косвенные убытки не подлежат возмещению. Но есть исключения. В. А. Тархов утверждал о невозможности отождествления косвенных убытков со случайными, несмотря на то, что в большинстве случаев они совпадают. Однако косвенные убытки подлежат возмещению, если они лицом и предвидимы и желаемы. Таким образом, для возмещения косвенных убытков надо доказать не только их причинную связь с нарушением, но и их предвидимость лицом, совершившим нарушение.

Также убытки бывают нормативные или заранее оцененные. При заключении договора стороны заранее в нем определяют сумму возмещения убытков, подлежащих уплате в случае нарушения обязательства. Нормативные убытки – это убытки, размеры которых определены в договоре, а не потому что они закреплены в нормах законодательства. То есть, можно говорить о возможных будущих убытках, которые могут и не возникнуть (их называют условными убытками). Процедура взыскания проста и не составляет труда привлечь нарушителя к ответственности. Однако многие цивилисты выступают против выделения такого вида убытков, объясняя это тем, что такая оценка возможных будущих убытков осложняет и затягивает процесс заключения договоров. Такая категория убытков нашла свое отражение в нормах ГК РФ – п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрена выплата потерпевшему по его выбору вместо возмещения убытков определенной компенсации. Такая компенсация по усмотрению суда может быть определена по-разному: либо в виде денежных выплат (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), либо двукратной стоимостью использования объекта права – ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ. Этот институт убытков применим только в договорных отношениях, и пока он не имеет широкого распространения.

В ходе заключения договора могут возникнуть убытки, именуемые преддоговорными. Преддоговорные убытки возникают при недобросовестном поведении одной из сторон договора, которая не намеревается вступить в сделку, вследствие чего ее контрагент терпит убытки. Этот институт получил свое отражение в Принципах УНИДРУА (статья 2.15). Однако упущенная выгода не включается в состав преддоговорных убытков. Нарушитель ограничивается только уплатой ущерба, причиненного потерпевшей стороне. В российском законодательстве такая разновидность убытков не предусмотрена. Однако в ст. 507 ГК РФ речь идет о договоре поставки и об убытках, связанных с уклонением от заключения договора: «убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора». Исходя из толкования ВАС РФ, такими убытками могут быть и расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях) при условии, что эти расходы понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях.

По мнению А. В. Волкова существует еще один вид убытков – символические убытки. Символические убытки в Российской Федерации не существуют, однако практика взыскания таких убытков за рубежом имеет место. К примеру, истец не понес никаких убытков, и суд своим решением присуждает к выплате истцу символическую сумму, например, 1 цент, с целью показать, что право потерпевшего было нарушено. Также за рубежом наряду с символическими существуют и презренные убытки, которые выплачивает уже истец, выигравший дело, но с точки зрения морали и нравственности поступавший неправильно.

Точная классификация убытков и правильное их разграничение позволит правоприменителю в каждом конкретном случае принять справедливое, основанное на нормах закона решение по определенному спору, что в свою очередь должно повлиять на стабильность гражданских и экономических правоотношений не только внутри страны, но и на международном уровне.

Прямые и косвенные убытки в страховании

7481 просмотр

В большинстве договоров и стандартных правил имущественного страхования предусматривается обязанность страховщика возместить в случае наступления страхового события только прямые убытки и соответственно исключается покрытие косвенных убытков. При этом данные понятия зачастую не раскрываются. Но даже если такие попытки предпринимаются, они вряд ли могут быть признаны удачными, поскольку носят очень общий характер. Между тем иногда страховщики отказывают в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что страхователь или выгодоприобретатель требует возмещения косвенных, а не прямых убытков. Данный вопрос следует изучить более внимательно.

Как справедливо утверждает О.Н. Садиков, «применение категории косвенных убытков ставит целый ряд практических трудностей, которые должны, как и другие правовые вопросы, решаться судами на основании накопленного опыта и с помощью рекомендаций науки гражданского права» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009. С. 78).

Деление убытков в страховании на прямые и косвенные И.А. Митричев и В.С. Белых объясняют следующим образом: «Косвенные убытки ложатся на самого страхователя, который вынужден их претерпевать. Ограничение обязанности страховщика возмещением прямых убытков тем самым стимулирует страхователя к активным действиям по тщательному и заботливому отношению к принадлежащим ему имущественным ценностям, к поддержанию страхового интереса» (Белых В.С., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Страховое право России. Учеб. пособие / отв. ред. В.С. Белых. М., 2009. С. 261-262).

Существуют и так называемые андеррайтерские причины выделения косвенных убытков в имущественном страховании - поскольку они всегда опосредуются другими причинами и событиями, их практически невозможно точно прогнозировать, а тем более достоверно оценить при совершении страховой сделки. Поэтому страховщики не готовы принимать на себя обязательства по столь неопределенным рискам.

Нужно ли делить?

В доктрине гражданского права вопрос о делении убытков на прямые и косвенные носит дискуссионный характер. Некоторые ученые отрицают саму возможность подобного деления, отталкиваясь от принципа полного возмещения убытков. В частности, Л.А. Лунц считал, что данное разграничение убытков основано на неопределенных и шатких критериях, которые не могут всерьез приниматься во внимание в процессе оперативной деятельности судебных и арбитражных органов (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С. 372). В.В. Витрянский также полагает, что «с научной точки зрения непонятен смысл выделения в составе убытков «косвенных убытков», которые, как оказывается, вовсе и не убытки, поскольку не подлежат возмещению кредитору, а появление вместо единого понятия «убытки», составными частями которых являются реальный ущерб и упущенная выгода, двух терминов - «прямые убытки» и «косвенные убытки» - ничего, кроме путаницы, не принесет» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 650).

Другие ученые склоняются к целесообразности применения категории косвенных убытков. Так, прямые и косвенные убытки выделял известный дореволюционный юрист Г.Ф. Шершеневич (Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 211). Обоснованным считал подобное деление крупный советский цивилист М.М. Агар¬ков (Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 381). По мнению В.В. Васькина, прямые, непосредственные, предвиденные, случайные, косвенные убытки, по существу, различаются «в зависимости от характера причинной связи с точки зрения той или иной правовой теории» (Васькин В.В. Виды убытков по закону. М., 1976. С. 49).

А.В. Мякинина констатирует: «...деление убытков на две указанные категории - прямые и косвенные - отражает реалии хозяйственной жизни, нередко используется законодательством, прочно вошло в доктрину и хорошо известно судебной и арбитражной практике. Поэтому вряд ли есть смысл опровергать существование и необходимость данной классификации. Несмотря на то что в законодательстве нет определения понятия косвенных убытков, само это понятие широко используется» (Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 290).

Большинство других современных авторов также являются сторонниками теории деления убытков на прямые и косвенные (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006. С. 887 (автор главы Яковлев В.Ф.); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 940 (автор главы Комаров А.С.).

Возможно и целесообразно

Прямые и косвенные убытки фигурируют в законодательных и нормативных актах как советского периода, так и современных. В частности, в ст. 368 ГК РСФСР 1922 г. говорилось: «При имущественном страховании страховая сумма не может превышать тех прямых убытков, которые страхователь или выгодоприобретатель могут понести при наступлении страхового случая (страховой интерес). Косвенные убытки могут быть застрахованы лишь поскольку это разрешается правилами страхования». Эти условия содержались в правилах Госстраха СССР и после принятия ГК РСФСР 1964 г., в котором уже не было нормы, аналогичной ст. 368 предшествующего Кодекса.

В настоящее время о косвенных убытках говорится в ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, которая называется «Исключение косвенных убытков»: «В общую аварию включаются только такие убытки, которые являются прямым следствием акта общей аварии.

Убытки, вызванные задержкой судна во время рейса, его простоем, изменением цен, и другие косвенные убытки не признаются общей аварией».

Выделяются прямые и косвенные убытки и в Методических материалах по страхованию строительных рисков, рекомендованных Письмом Минстроя России от 30.08.96 № ВБ-13-185/7, а также в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятом и введенном в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст.

Категория косвенного убытка или ущерба предусмотрена в Приказе Мин¬экономразвития России от 06.03.2006 № 66 «О проведении открытых конкурсов по отбору инвестиционных консультантов для оценки эффективности инвестиционных проектов, претендующих на предоставление государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации».

Убытки разделялись на прямые, косвенные и в утративших силу Приказе Минприроды России от 27.06.94 № 200 «Об утверждении Временного порядка оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии» и Постановлении ФКЦБ РФ от 02.10.96 № 20 «Об утверждении Временного положения о депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации и порядке ее лицензирования».

Представляется, что деление убытков на прямые и косвенные на самом деле возможно и в ряде ситуаций даже целесообразно. Цивилистическая доктрина и гражданское законодательство в настоящее время исходят из принципа полного возмещения убытков, тем не менее не исключается и ограничение размера возмещаемых потерь.

Возможность уменьшения размера взыскиваемых убытков диктуется либерализацией экономической жизни, необходимостью гибкого регулирования бизнес-отношений. Это не отрицает принцип полного возмещения убытков, а является как раз тем исключением, которое подтверждает основное правило.

Как указывает О.Н. Садиков, «реалиям современной жизни и хозяйственного оборота нередко присущи ситуации, когда возникающие вследствие правонарушений убытки достигают столь значительных размеров, что их полное возмещение, как и страхование, практически невозможно или влечет за собой последствия, серьезно нарушающие основы деятельности ответчика, а также и связанных с этой деятельностью третьих лиц» (Садиков О.Н. Указ. соч. С. 133).

Возможность разумного ограничения ответственности и размера возмещаемых убытков позволяет осуществлять операции, которые иначе никто не стал бы проводить, рискуя понести потери, превышающие финансовый и экономический потенциал участников гражданского оборота. При возложении гражданско-правовой ответственности на правонарушителя нельзя не учитывать его материальное положение, потому что лишение лица всего его имущества в целях возмещения убытков не только не соответствует ценностям современного общества и способно привести к серьезной социальной напряженности, но и препятствует возвращению таких должников к нормальной экономической деятельности.

Правила деления

В пункте 1 ст. 15 ГК РФ прямо указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

При этом соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ограничение ответственности правонарушителя может иметь место в виде уменьшения возмещаемых убытков путем исключения возмещения упущенной выгоды, что нередко используется законодателем (см., напр., п. 3 ст. 448, п. 1 ст. 547, п. 2 ст. 777 ГК РФ (упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором), либо, напротив, реального ущерба (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). Следует признать, что ограничение возмещаемых убытков в принципе возможно и путем иной градации этой категории, в том числе через деление убытков на прямые и косвенные. При этом, по нашему мнению, должны неукоснительно соблюдаться два правила: первое - такое ограничение (через введение понятия «косвенные убытки») допустимо лишь при условии, что оно предусмотрено законом или договором; второе - должно быть дано четкое определение понятия косвенных убытков.

Тем более обоснованно применение категории «косвенные убытки» в том случае, когда обязанность по возмещению убытков возникла не на основании гражданско-правового нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения договора или причинения вреда вследствие деликта), а в силу договорных обязательств. В таком случае для использования данной категории требуется лишь дать ей четкое определение.

Указанный вывод в полной мере относится к договорам имущественного страхования, по которым страховщик принимает на себя обязательство по возмещению убытков страхователю или выгодоприобретателю, возникших либо вследствие воздействия природных или техногенных факторов, противоправных действий других лиц, либо в результате грубой неосторожности самого страхователя или выгодоприобретателя. В данной ситуации не может действовать общегражданский принцип полного возмещения убытков, поскольку эта обязанность опосредуется условиями страхового договора, по которому страховщик принимает на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Кроме того, стороны страховой сделки могут договориться и о том, что определенные виды убытков вообще не подлежат возмещению страховщиком.

Важно также иметь в виду, что в сфере имущественного страхования убытки делятся на убытки в их правовом значении как форму гражданско-правовой ответственности и убытки в экономическом смысле, которые не зависят от действий других лиц, то есть когда оснований для наступления ответственности не существует. В составе убытков в их экономическом смысле стороны страховой сделки также могут выделять прямые убытки и косвенные, опять-таки при условии четкого определения этих понятий.

Критерии деления

Общепризнанных критериев деления убытков на прямые и косвенные сегодня все еще не существует. В литературе встречаются самые разные суждения на этот счет. Приведем некоторые из них.

Г.Ф. Шершеневич разделял прямые и косвенные убытки следующим образом: «Если испытанный имуществом вред причинен ему непосредственно и исключительно данным действием, составляющим правонарушение, то мы имеем налицо прямые убытки: поджог - повреждение дома, расходы на ремонт, потеря квартирной платы. Напротив, в тех случаях, когда убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, неожиданно увеличивающими вред, мы имеем косвенные убытки. Вся сумма убытков в последних случаях создается рядом причин, в котором правонарушение является только одним звеном. Если бы, однако, не было этой первой причины, то следующие не существовали бы» (Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 211).

Г.К. Матвеев основное различие между прямыми и косвенными убытками видит в причинах возникновения ущерба: «...если он возник в результате действия необходимых причин - это прямой убыток, если же в связи со случайными обстоятельствами - косвенный убыток» (Матвеев Г.К. Основания граж¬данско-правовой ответственности. М., 1970. С. 137). В качестве примера косвенных убытков он называет убытки от непреодолимой силы и вины самого потерпевшего (Там же. С. 137, 138).

С данной позицией сложно согласиться, поскольку в результате воздействия непреодолимой силы (природные или техногенные катастрофы, стихийные бедствия) вполне могут быть причинены прямые убытки, от которых чаще всего и осуществляется страхование имущества. Точно так же и вина, например грубая неосторожность, может привести к возникновению прямых убытков, от наступления которых производится страхование.

По мнению И.А. Митричева и В.С. Белых, «обязанность страховщика ограничена возмещением исключительно прямых (собственно «страховых») убытков, т. е. таких, которые являются прямым (непосредственным) следствием наступления предусмотренного в договоре страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ)» (Белых В.С., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Указ соч. С. 261). «Эта обязанность, - продолжают они, - не распространяется на косвенные убытки, т. е. убытки, не только являющиеся непосредственным результатом наступившего страхового случая, но и возникшие от других сопутствующих обстоятельств, которые вызвали увеличение убытков (неполучение арендной платы от арендаторов уничтоженного пожаром дома, дополнительные затраты на восстановление производственно-торговой деятельности и т. п.)» (Там же).

А.С. Краснов в качестве критерия деления убытков на прямые и косвенные называет степень отдаленности от факта правонарушения. «Под отдаленностью, - поясняет он, - понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют» (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 940).

О.Н. Садиков так раскрывает критерии деления убытков на прямые и косвенные: «Имеющаяся судебная практика позволяет констатировать, что косвенные убытки связаны с категорией причинности, наличие которой - необходимое основание для компенсации понесенных убытков, а также с категорией предвидимости, которая служит определенным пределом возмещения убытков, могущих достигать колоссальных сумм. Когда причинность случайна, а предвидимость невозможна, право не должно возлагать на должника бремя возмещения убытков, и это надо считать справедливым решением, соответствующим современному правосознанию» (Садиков О.Н. Указ. соч. С. 78).

В.Ф. Яковлев видит признак косвенных убытков в том, что они напрямую не связаны с последствиями нарушения (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006. С. 887).

Упущенная выгода

В стандартных правилах и договорах страхования понятие «косвенные убытки», как отмечалось выше, обычно не раскрывается, а если это все-таки делается, то определение носит узкий характер: под косвенными убытками понимается упущенная выгода и договорная ответственность, которая может возникнуть у страхователя или выгодоприобретателя в связи с наступившим страховым случаем.

Думается, что оснований для включения в состав косвенных убытков упущенной выгоды нет, потому что она представляет собой структурный элемент общего понятия «убытки» и вполне может быть исключена из страхового возмещения как их самостоятельная часть. С правовой точки зрения это будет более правильно, ведь и реальный ущерб, и упущенная выгода могут делиться на прямые и косвенные убытки. Примером косвенного реального ущерба могут служить расходы лица, понесшего убытки, скажем, из-за повреждения его транспортного средства, на аренду другой автомашины, если по условиям работы или по состоянию здоровья он не может обойтись без машины. Примером косвенной упущенной выгоды может быть ситуация, когда лицо, неправомерно удерживавшее чужие средства, сумело получить доход в размере большем, чем мог бы получить сам потерпевший - разница в размере упущенной выгоды и будет представлять собой косвенные убытки.

Видовая специфика

Косвенные убытки могут быть определены как относительно случайные следствия возникновения прямых убытков либо как последствия событий или явлений, стоящих в цепи после событий и явлений, приведших к прямым убыткам. Рассмотрим примеры прямых и косвенных убытков по видам имущественного страхования.

При страховании имущества прямые убытки связаны с повреждением, утратой или гибелью самого объекта страхования (п. 1 ст. 929 ГК РФ), а косвенными убытками целесообразно признавать убытки, которые производны от повреждения или гибели застрахованного имущества.

Так, в случае повреждения застрахованного имущества, которое страхователь-собственник обязан был по договору передать другому лицу, у страхователя могут возникнуть убытки, обусловленные наступлением его договорной ответственности. Очевидно, что наличие договора купли-продажи или мены застрахованного имущества - это обстоятельство случайное с точки зрения страховых правоотношений. Кроме того, повреждение или гибель застрахованного имущества сами по себе могут повлечь повреждение или уничтожение другого имущества. К примеру, при повреждении трансформаторной подстанции убытки могут быть причинены всем гражданам и организациям, которые обеспечивались электроэнергией через нее.

При страховании деликтной ответственности прямыми убытками следует считать расходы, которые страхователь или застрахованное лицо должны понести или понесли в целях возмещения причиненного другим лицам вреда. Косвенными убытками можно признать возникшую у потерпевшего договорную ответственность, например из-за того, что он, получив повреждение здоровья, не смог вовремя выполнить заказ клиента и у него возникла гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения.

При страховании договорной ответственности под прямыми убытками понимаются те расходы, которые страхователь понес или должен будет понести для возмещения убытков, образовавшихся у выгодоприобретателя. В качестве косвенных убытков можно квалифицировать убытки, которые могут возникнуть у выгодоприобретателя вследствие нарушения страхователем своих договорных обязательств перед ним. Так, если государственный заказчик заключил договор на постройку военного корабля, предназначенного для поставки по имеющемуся контракту за рубеж, а исполнитель, застраховавший свою ответственность по государственному контракту, просрочил исполнение, вследствие чего заказчик вынужден был заплатить неустойку покупателю корабля.

При страховании предпринимательского риска прямыми убытками будут те, которые возникли у страхователя вследствие нарушения договора его контрагентом или изменения условий предпринимательской деятельности по причинам, не зависящим от предпринимателя. В качестве косвенных убытков можно квалифицировать убытки, которые предприниматель понес вследствие того, что не смог выполнить контракт с другим лицом из-за нарушения договорных обязательств перед ним его контрагента.

При страховании финансового риска прямыми убытками надлежит признать потери, непосредственно вызванные наступившим страховым случаем, в частности потерю денег, внесенных на долевое строительство жилья. Как косвенные убытки здесь могут выступать расходы, которые вынужден понести страхователь, в частности, на аренду жилья, из-за того, что пропали его деньги, внесенные на долевое строительство квартиры. Если страхователь, застраховавший свой финансовый риск в виде утраты заработка на случай потери работы, действительно потерял работу и, скажем, вынужден был понести расходы на переобучение, эти расходы тоже носят характер косвенных убытков.

С учетом сказанного мы считаем целесообразным применение двух критериев для выделения косвенных убытков:

Опосредованность по отношению к наступившему страховому случаю;

Невозможность прогнозировать вероятность возникновения убытков и их размер.

В этой связи в стандартные правила и договоры страхования рекомендуется включать следующее определение понятия косвенных убытков: «Под косвенными убытками понимаются убытки, которые связаны с наступившим страховым случаем опосредованно (случайно) и наступление которых, а также их размер страховщик не мог предвидеть при заключении договора страхования».

Сергей ДЕДИКОВ, старший партнер Общества страховых юристов, советник Московского перестраховочного общества

Рис. 3.1

Рис. 3.2


Рис. 3.4

Рис. 3.5


Характеристика убытков

Понятие убытков

Убытки признаются одной из важнейших категорий гражданского права, и это определяет их место в законодательстве. Вопросы убытков урегулированы в статье 15 Гражданского кодекса.

В общем виде убытки можно определить как размер неблагоприятных изменений в имуществе лица, вызванный неправомерными действиями иного лица либо внешними обстоятельствами. Также под убытками понимают и сам факт причиненного ущерба.

Также к убыткам причислены и те расходы, которые пострадавшее лицо несет в процессе приведения своего имущества в первоначальный вид. Например, расходы на починку автомобиля. Следует понимать, что убытки – экономическая категория, и относится к имущественным вопросам. В юридической же сфере следует говорить о взыскании убытков. Возмещение убытков признается определенной законом мерой гражданской ответственности, возникающей в случае причинения вреда.

Защита прав предполагает ряд действий, направленных на понуждение ответчика к возмещению ущерба в рамках, установленных гражданским кодексом. При этом убытки могут быть причинены как путем действия, так и путем бездействия. Более того, одной из особенностей гражданской ответственности стал то факт, что взыскание убытков с ответчика возможно и при отсутствии его прямой вины.

Классификация убытков

По признаку размера – самого распространенного критерия классификации – все убытки делятся на:

¾ небольшие (малые);

¾ средние;

¾ большие;

¾ катастрофические.

По признаку тесноты зависимости ущерба (убытка) от причины возникновения все убытки можно разделить на прямые и косвенные.

Для прямых убытков характерно то, что они являются прямым следствием реализации риска.

К прямым убыткам, например, относятся следующие:

¾ ущерб, нанесенный недвижимости и имуществу;

¾ ущерб, нанесенный здоровью и безопасности рабочих и служащих;

¾ убытки, связанные с ответственностью товаропроизводителя;

¾ убытки, связанные с потерей ключевых специалистов и руководителей.

Косвенные убытки, как и прямые, являются следствием реализации риска, но опосредованным, а не непосредственным. Косвенному убытку обязательно предшествует прямой убыток. Примером косвенных убытков может быть:

¾ потеря доходов (прибыли) фирмы вследствие полной или частичной остановки производства из-за аварии па электростанции (данному косвенному убытку предшествовал прямой убыток – поломка на электростанции);

¾ дополнительные расходы фирмы, связанные с транспортировкой автомобиля фирмы, попавшего в аварию;

¾ уплата штрафов, вызванная промышленными выбросами в атмосферу и, как следствие, повышение тарифов;

¾ потеря репутации в деловом мире как результат поломки промышленного образца во время его демонстрации на промышленной выставке и т.д.