Функции науки в жизни современного общества: наука как мировоззрение, наука как производительная и социальная сила. Роль науки в формировании личности. Функции науки

Каковы функции современной науки?

Анализ науки как социальной системы связан с ее многоуровневой сущностью. Это не только сумма знаний, хотя именно накопление и усвоение новой информации обуславливает первую функцию науки.

Кроме того, это специфический вид духовного производства. В этом состоит вторая функция науки. Ведь она объединяет людей, занятых этой деятельностью, и к тому же включает в себя организацию ее материально-технической базы. Кроме того, это еще и определенный со всеми его противоречиями и механизмами развития. Ведь и профессиональные ученые, и материальные средства осуществления их деятельности представляют собой разные элементы науки как общественного организма.

Совершенствование производства на современном этапе является неотъемлемой частью развития технологий. Поэтому наука чрезвычайно сильно влияет на практическую и повседневную жизнь людей, начиная от медицины и заканчивая новыми изобретениями в области передачи информации и индустрии бытовых приборов.

Знание утратило отвлеченный, чисто теоретический характер. Поэтому наука исходит не только из постижения действительности, но и из имеющихся в наличии знаний, а те, в свою очередь, влияют на дальнейшее развитие, являясь продуктом предыдущей деятельности и средством дальнейшей. Таким образом, эта преемственность как единство знаний и живой практики обуславливает способность науки влиять на общество. Проявления социальной функции науки играют важную роль в нашей жизни. Цели общества становятся органическими стимулами развития процесса получения новых знаний. С другой стороны, наука включается в жизнь социума как его интегрирующий фактор.

Функции современной науки как социальной силы

Эти функции определяются общественными потребностями. Разумеется, главной из них является практическая, прикладная роль науки. Ведь предназначением этой сферы деятельности человечества является не только познание мира, но и преобразование его. Она является непосредственной продуктивной силой общества. Свое концентрированное выражение функции современной науки приобрели с ХХ века. Это произошло на этапе научно-технического прогресса (НТП). Он привел к формированию целой системы элементов, необходимых для применения фундаментальных открытий в практическом производстве. Эти сферы взаимосвязаны, но гносеологическая функция в такой ситуации подчиняется прагматической. Ведь познание совершается в первую очередь для изменения жизни. В функции современной науки входит и такая, которую называют прогностической. Она постепенно становится основой управления общественными процессами, поскольку полученные знания помогают предвидеть тенденции развития действительности. Кроме того, от науки ожидают не только разработки новых способов ускорения роста производства, но и открытия иных направлений, иного типа его организации. Такие задания никогда раньше не ставились. Но теперь с помощью науки можно предвидеть возникновение как природных, так и общественных явлений, что является показателем ее внутренней зрелости и эффективности.

Социологический анализ деятельности института науки в современном обществе дает основание утверждать, что главной функцией науки является производство и умножение достоверного знания, позволяющего раскрывать и объяснять закономерности окружающего мира. Научное объяснение в свою очередь позволяет предсказывать и контролировать развитие явлений в окружающей действительности. А это дает возможность человеку «господствовать над природой» и использовать знания о природном и социальном мире для ускоренного развития общества.

Указанная выше основная функция науки в современном обществе может быть конкретизирована и дифференцирована на ряд более частных, тесно между собою взаимосвязанных. Назовем наиболее значимые из них:

1) мировоззренческая функция;

2) технологическая;

3) функция рационализации человеческого поведения и деятельности.

Рассмотрим эти функции несколько подробнее. Мировоззренческая функция науки - одна из самых древнейших, она существовала всегда. Но в доиндустриальном обществе эта функция подчинялась господствующим в обществе мифологическим и религиозным воззрениям. Выделение ее в качестве самостоятельной, независимой от религиозных ценностей происходит лишь в период становления современного индустриального общества по мере прогресса научного знания и секуляризации религии. Крупные научные открытия, формирование новых теорий оказывают серьезное воздействие на культуру общества, ведут к ломке сложившихся стереотипов и установок восприятия социального и природного мира. Научный прогресс ведет к тому, что система научных знаний становится не только обязательным условием успешного развития экономико-технологической сферы, но и обязательным элементом грамотности и образования любого человека. Современное общество заинтересовано в том, чтобы научные знания стали достоянием каждого человека, ибо они рационализируют его отношения с окружающим миром, позволяют довольно четко сформулировать собственную мировоззренческую концепцию. По этой причине изучение комплекса наиболее важных научных достижений, даже в самом обобщенном и доступном виде, является обязательным атрибутом социализации личности, происходящей в процессе среднего, а затем и высшего образования. Научные знания играют важную роль в государственном управлении общественными процессами, помогают планировать стратегию развития общества, осуществлять экспертную оценку различных социальных проектов. Технологическая функция науки. Если мировоззренческая функция науки тесно связана со стремлением человека понять окружающий мир, познать истину, и так называемый платоновский идеал науки существовал еще в предшествующие эпохи, то технологическая функция стала явственно формироваться лишь в Новое время. Ее глашатаем по праву считается английский философ Фрэнсис Бэкон, заявивший о том, что «знание - сила» и оно должно стать могучим инструментом преобразования природы и общества. Технологическая функция стала стремительно развиваться вместе со становлением индустриального общества, обеспечивая ускоренное развитие его производительных сил благодаря внедрению достижений науки в различные отрасли - промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, военную технику и др. Эта искусственная среда благодаря ускоренному развитию науки и быстрому внедрению в практику научно-технических новинок была создана менее чем за одно столетие. Та среда обитания, в которой живет современный человек, почти полностью является продуктом научно-технического прогресса - авиационный и механический транспорт, покрытые асфальтом дороги, высотные дома с лифтами, средства коммуникации - телефон, телевизор, компьютерная сеть и т.п. Научно-технический прогресс не только в корне изменил среду обитания человека, создав, по сути, вторую «искусственную природу», но и радикально поменял весь образ жизни человека, включая сферу межличностных отношений. Огромное воздействие научно-технических достижений на общество остро ставит вопрос об их социальных последствиях, ибо далеко не все они оказываются благоприятными и предсказуемыми. Инновационная творческая деятельность, обусловленная во многом потребностями постоянного прогресса и социального развития, становится преобладающим типом социального действия. Всякое новое изобретение рассматривается как желательное, признается в качестве социальной ценности. Это в свою очередь ставит новые задачи перед системой образования, призванной формировать социально активную личность. Третья функция науки - рационализация человеческого поведения и деятельности - теснейшим образом связана с предыдущей, с той лишь разницей, что относится не столько к материально-технической сфере, сколько к социально-гуманитарной. Она смогла реализоваться лишь в последние два-три десятилетия благодаря достижениям в области социальных наук - психологии, экономики, культурной антропологии, социологии и др. Наиболее ощутимо влияние этих технологий в сфере производственной организации. Использование достижений научного менеджмента позволяет намного повысить производительность труда и его эффективность. Именно поэтому обучение научному менеджменту является одной из самых актуальных задач экономического развития в стране. Другой пример - образовательные технологии, энергично внедряемые, в том числе и в нашей стране, в различных образовательных учреждениях. Политические технологии, о которых много пишут и говорят во время предвыборных кампаний, - также яркий пример использования рациональных моделей поведения для достижения политическими лидерами своих целей.

С подобными технологиями мы сталкиваемся почти на каждом шагу: от красивого и оборудованного прилавка магазина и обученных специальным приемам продавцов вплоть до сферы высокой политики. Все эти примеры говорят о том, что научная рациональность действительно составляет высшую ценность современного общества и его дальнейший прогресс ведет к расширению масштабов использования рационально обоснованных типов деятельности.

Особенности современной постнеклассической науки существенно повлияли на динамику ее функций в обществе и культуре.

Характеристика выполняемых наукой в обществе функций, с одной стороны, дополняет интегративное представление о ней, с другой, дает возможность определить более четкие критерии ее отличия от других форм духовного освоения реальности. К основным из них, выполняемым в обществах, принадлежащих к техногенной цивилизации, относят три: 1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы.

В рамках культурно-мировоззренческой функции наука является одним из основных средств создания и трансляции в общественное сознание мировоззренческих представлений и норм. Она во многом определяет характер предметных представлений о мире и месте в нем человека, выделяет человека как активное существо, находящееся в деятельностном отношении к миру. Особое значение в этом плане имеют данные фундаментальных и гуманитарных (особенно антропологического цикла) наук.

Наука в наибольшей степени способствовала становлению и укоренению в массовое сознание установки, согласно которой природа представляет собой упорядоченное образование, где разумное существо (человек), познав его законы, способен посредством техники контролировать и направлять в необходимое русло происходящие в нем процессы, удовлетворяя тем самым свои растущие потребности. В этой мировоззренческой посылке, где наука представляется как одна из важнейших составляющих производительных сил и фактор их развития и состоит основной смысл квалификации науки, как непосредственной производительной силы , хотя в таковую наука превратилась далеко не сразу. В полной мере эту функцию реализовала лишь постнеклассическая наука.

Аналогично мыслились основанные на научном знании возможности человека в познании и преобразовании социальной жизни, что соответствует содержанию третьей функции науки - как социальной силы. Наука как социальная сила – это средство достижения социальной справедливости и разумного общественного устройства. Однако здесь потнеклассическая наука пока не вернула былого влияния на социальную динамику общества, которым она обладала в своей классический период.

Разумеется, это очень общее и в определенной мере идеализированное представление о функциях науки в обществе, не учитывающее ее сложного взаимодействия с другими культурными реалиями и социальными институтами, характерное для сайентистских концепций. Учет же этого обстоятельства показывает, что науке, являющейся в рамках современной техногенной цивилизации одним из главных средств решения ее проблем, в любом из обществ этой цивилизации достаточно четко определены пределы ее автономии. Прежде всего возможности развития науки ограничены приемлемыми для социума размерами ее финансирования. Ныне в развитых странах на науку затрачивается 2-3% валового национального продукта.

Ученые далеко не всегда свободны в выборе направлений и проблем исследовательской работы. Они в настоящее время довольно жестко определяются характером государственной научно-технической политики. Наука также испытывает давление социума при выборе методов исследования и оценки полученных результатов. И все это при его ожидании и настоятельном требовании от науки своевременного решения встающих перед ним проблем в самых разнообразных областях жизнедеятельности.

Научные силы по-прежнему в определенной мере отвлекаются на противостояние крайностям обыденного и других форм общественного сознания, а также внутринаучным и околонаучным процессам, именуемым квази-(пара-, лже-, анти-) наука.

Феномен квазинауки

Как явление культуры наука возникла и развивалась под воздействием доминирующей интенции на ограничение (и даже элиминацию) сферы субъективного (эмоций, предрассудков, эстетических предпочтений и др.) как в самом отношении к реальности, так и в результирующем его знании. Эта установка со временем поставила науку в оппозицию к традиционным формам духовного освоения мира: религии, искусству, нравственности, обыденному здравому смыслу, политике, а со временем и философии в лице ее определенных течений. Особенно наглядно это проявилось в период становления экспериментально-математического естествознания и последующее время. Идеологи новой науки прекрасно осознавали существенность различий в способах духовного освоения реальности в форме науки, с одной стороны, и в отмеченных выше формах, с другой. Поэтому сориентировались на мудрое решение - компромиссное разделение сфер их компетенции. Наиболее показательные исторические свидетельства этому - Устав Лондонского Королевского общества и содержание его других документов, а также письма – ответы претендентам на обсуждение членами общества проблем, выходящих за рамки принятых компетенций. «Королевское общество, - отмечается в письме автору философско-теологической работы Э. Лейхнеру - не заинтересовано в знании по схоластическим и теологическим материям, поскольку единственная его задача - культивировать знание о природе и полезных искусствах с помощью наблюдения и эксперимента и расширять его ради обеспечения безопасности и благосостояния человечества. Таковы границы деятельности британской ассамблеи философов, как они определены королевской хартией, и ее члены не считают возможным нарушать эти границы»1.

Однако то, что было оправдано необходимостью охранять зарождавшееся экспериментально-математическое естествознание от давления со стороны традиционных структур духовной и социальной сфер, явно не срабатывало в последующем. Особенно с того времени, когда развитие науки обусловило существенную трансформацию образования и конъюнктуры рынка товаров и услуг, когда она начала в определенные периоды общественного развития претендовать на заполнение духовного вакуума и на роль ведущего духовного фактора развития общества. В этих условиях в рядах ее оппонентов оказывались как традиционные формы духовного освоения реальности, возникшие задолго и независимо от науки, так и формы, в определенном отношении близкие науке: предшествующие ей генетически (астрология, алхимия, кабалистика и др.), а также возникшие на волне ее собственного развития (парапсихология, телекинез, уфология и др.). Последние весомо отличаются от традиционных форм духовного освоения реальности прежде всего тем, что существуют во многом благодаря развитию науки и, более того, стремятся использовать ее принципы организации и инструментарий, дублируют ее социальные функции, т.е. очень часто не открыто противостоят науке, а мимикрируют под нее, претендуя на решение проблем переднего края науки.

Такого рода явления квалифицируют как пара-, квази-, лже-, псевдо-науку. Они существовали всегда, сколько существовала наука. Однако их масштабы и характер определялись социокультурной и общественно-политической спецификой конкретного исторического времени и места.

В чем специфика нынешних проявлений квази-науки? Прежде всего, в ее масштабах и интенсивности пропаганды, в том числе электронными средствами, в растущей восприимчивости к ней со стороны социума, особенно в периоды социальной нестабильности, и в частности, определенных слоев гуманитарной интеллигенции, нередко оценивающей ее как высшее (по отношению к современной науке) знание. Последний тезис наиболее часто подкрепляется «историческим» аргументом: современная наука с ее принципами воспроизводимости результата и контролируемости путей его получения существует всего лишь около четырехсот лет, в то время как магия, оккультизм, телекинез и другие формы квази-науки - свыше сорока тысяч лет, т.е. со времени существования человека.

Каковы причины возрастания удельного веса квази-научных представлений в общественном сознании? Исследователи указывают прежде всего следующие: негативные последствия научно-технического прогресса; неадекватно высокая стоимость ряда научных проектов (прежде всего исследований в области космоса и физики высоких энергий); постоянное повышение барьера, разделяющего научно-техническую и гуманитарную интеллигенцию, поскольку постоянно возрастает степень абстрактности теоретического знания и усложняется экспериментальный инструментарий науки1.

Источником (правда, лишь одного из типов знания, относящихся к квази-науке) является и само научное познание. В его русле разрабатываются концепции, идущие вразрез с господствующей научной парадигмой. До определенного времени неясно, что они собой представляют: набор «сумасшедших» идей, со временем способных стать основой более сложной системы научного знания или бесплодное изобретение маргиналов? На данное время выработано несколько критериев определения «качества» такого рода знания. Во-первых, «аномальные» результаты ученые получают, как правило, в виде побочных результатов обычных научных исследований и крайне редко ставят перед собой задачу коренным образом изменить нормы научного исследования и всю существующую систему знаний, в то время как псевдо-научные концепции изначально формируются под заданную глобально-трансформационную цель вне связи с решением реальных дисциплинарных проблем. Во-вторых, новые научные идеи (при всей их оригинальности) обладают принципиальной способностью вписаться в существующую систему знаний и, по крайней мере, на первых порах формулируются в терминах, традиционных для данной области исследований с непременным соблюдением требований принципа соответствия, в то время как псевдо-научные концепции, как правило, не связаны подобными ограничениями2. Данные критерии не являются достаточными, однако в качестве необходимых могут способствовать преодолению негативных явлений в сфере культуры, сопутствующих развитию науки.

В русле неклассических философских систем, и в частности постмодернизма, разрабатывается ряд философских концепций, ориентированных не столько на выявление общих принципов «логики науки» и «логик» мифа, религии, оккультизма, здравого смысла, сколько на обоснование их равноправности и равнозначности в социуме1. При всей гуманистической направленности и теоретической заманчивости таких построений они выдерживают статус предмета обсуждения лишь ценой очень сильных методологических допущений, а именно, отказа от исторического подхода к исследованию данных реалий, отказа признать доминирование «вертикальных» связей в социокультурных структурах и признания в качестве действенных лишь «горизонтальных» (координационных) связей. Этому противится непредвзятое восприятие истории взаимодействия сопоставляемых реалий, полное драматических коллизий в борьбе за доминирование в духовной жизни и столь же исторически изменчивое их социальное функционирование.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие существуют концепции генезиса науки?

2. В какой из концепций генезиса науки зафиксировано главное отличие науки от пред-науки?

3. Какие аспекты науки необходимо учитывать в процессе построения ее наиболее общего понятия?

4. Какие уровни включает наука как система знания?

5. В каких формах организована наука как специфическая деятельность?

6. Какие Вы знаете основные типы научных исследований?

7. В чем состоит их специфика?

8. В какую историческую эпоху наука сформировалась как социальный институт?

9. В чем состоят особенности науки как производительной силы?

10. Каковы особенности науки как формы общественного сознания?

11. Какие Вы знаете первые научные программы?

12. В чем суть дедуктивизма и эссенциализма??

13. Каковы основные принципы вероятностной концепции знания?

14. В какое время зародилась опытная наука?

15. Какой период сформировались дисциплинарно-организованные науки?

16. Какие функции науки в обществе выделяют в качестве основных?

17. Какие явления и процессы в сфере духовного освоения реальности квалифицируют как квази- (пара-, псевдо-, лже-) науку?

18. В чем специфика современной квазинауки?

19. В какие периоды социальной эволюции наблюдаются наиболее интенсивные проявления квазинауки?

20. Каковы основные причины возрастания удельного веса квази-научных представлений в общественном сознании в наше время?

21. Каковы критерии различения науки и квазинауки?

22. Являются ли они достаточными?

23. В чем суть «исторического» аргумента против науки при ее сопоставлении с квазинаукой и более древними формами духовного освоения реальности?

Литература

1. Асмус В.Ф. Античная философия: Учеб. пособие. – 3-е изд., доп. – М.: Высшая школа, 1999. – 400 с.

2. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. – Росгос.гуманит.ун-т., 1995. – 446 с.

3. В поисках теории развития науки: Очерки западноевропейских и американских концепций ХХ в. / Отв. ред. С.Р. Микулинский, В.С. Черняк. – М.: Наука, 1982. – 296 с.

4. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М.: 2000. – 455 с.

5. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых научных программ. – М.: Наука, 1980. – 566 с.

6. Гачев Г.Д. Книга удивлений или Естествознание глазами гуманитариев или Образы в науке. – М.: Педагогика, 1991. – 270 с.

7. Наука в культуре. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – 380 с.

8. Природа знания в истории науки и культуры. – Спб.: 2001.

9. Рассел Б. История западной философии: В 2-х т. / Пер с англ. – М.: МИФ, 1993. – 445 с.

10. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв.: Учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 1984. – 448 с.

11. Степин В.С.Философская антропология и философия науки. – М.: Высшая школа, 1992. – 191 с.

12. Философия и методология науки. Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 551 с.

13. Холтон Дж. Тематический анализ науки / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1981. – 383 с. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 1981. – 374 с.

В настоящее время невозможно представить современное общество без науки. Без науки в современном обществе невозможна его интеллектуальная и производственная мощь, безопасность государства. Наука стала важным критерием цивилизованности и культурности народов. Научно-техническое развитие составляет главную тенденцию исторического прогресса XXI века.

В современном обществе наука играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развития науки является одним из основных показателей развития общества, а также, показателем экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. В функциях обнаруживаются возможности и способности науки участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, в создании более благоприятных условий и содержания жизни людей, в формировании культуры.

В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания.

Социальные функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие социальных функций представляет собой важную сторону самой науки. Современная наука кардинально отличается от той науки, которая существовала полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяют следующие выполняемые ею социальные функции:

1) культурно-мировоззренческие (период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки;

2) как непосредственно производительной силы (середина ХХ в.). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера;

3) как социальной силы - научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историческом порядке функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то сегодня они представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов современного НТП.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества она не может ни возникнуть, ни развиваться, но и общество на высокой ступени развития немыслимо без науки. Потребности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, но и наука, в свою очередь, влияет на общественное развитие. Великие научные открытия и тесно связанные с ними технические изобретения оказывают колоссальное влияние на судьбы всего человечества.

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание - сила» актуален и сегодня. Сейчас человечество живет в условиях так называемого информационного общества, где главным фактором общественного развития является производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в еще большей мере - методов его получения) в жизни общества сопровождается усилением значения наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования. Такими науками являются теория познания (гносеология, эпистемология), методология, социология науки, науковедение, психология научного творчества и др. При анализе науки следует избегать таких крайностей как узкий когнитивизм и социологизм. Характеристики научного знания и познания не могут быть почерпнуты только из естественнонаучной их модели (что присуще физикализму и натурализму).

Бурное развитие науки в XX – ХХI в.в., укрепление ее взаимосвязей с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оценки самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов. Так, например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей состоит в том, что она, во-первых, разрабатывает «технику овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но, согласно Веберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более - путь к Богу, потому что она не дает ответа на вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?», «Есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире?»

Г. Башляр был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека - значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращения человеческих ценностей.

Разделяя всецело позиции рационализма и научности, К. Поппер считал очень опасным для человеческой цивилизации «восстание против разума» со стороны «иррационалистических оракулов». Причины столь модного и в наши дни «интеллектуального расстройства» он усматривал в иррационализме и мистицизме и отмечал, что если эту «интеллектуальную болезнь» не лечить, она может представить опасность своим воздействием на сферу социальной жизни. Кроме того, по словам Поппера, интеллектуал, на вкус которого «рационализм чересчур банален» и который расточает восторги перед мистицизмом - не выполняет своего морального долга по отношению к своим близким. Это и есть следствие «романтической враждебности» к науке. Между тем современная наука, по Попперу, усиливает наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами из них, в противоположность безответственности мистицизма, который избегает практики, заменяя ее созданием мифов, а науку считает чем-то вроде преступления.

Говоря о соотношении науки и власти, философ считал, что чем сильнее вторая, тем хуже для первой. Накопление и концентрация политической власти является, с его точки зрения, дополнительными» по отношению к прогрессу научного знания в целом. Ведь прогресс науки, подчеркивал британский мыслитель, зависит от свободного соревнования идей, следовательно, от свободы мысли и, в конечном счете, от политической свободы. К. Поппер разделяет идею о том, что наука - это не только (и не столько) «собрание фактов», а это «одно из наиболее важных духовных движений» наших дней. Поэтому тот, кто не пытается понять это движение, выталкивает себя из этого наиболее замечательного явления цивилизации.

Один из основателей квантовой механики В. Гейзенберг считал, что наука является важным средством взаимного понимания народов. «Наука, - писал он, - благодаря своим практическим результатам оказывает очень большое влияние на жизнь народа. Благосостояние народа и политическая власть зависят от состояния науки, и ученый не может игнорировать эти практические результаты, даже если его собственные интересы в науке проистекают из другого, более возвышенного источника».

Широкий диапазон своеобразных оценок возможностей науки и оригинальных суждений о ее социальной роли был характерен для представителей русской религиозной философии. Ее основоположник Вл. Соловьев отмечал, что самостоятельная наука, снабженная сложными орудиями и материалом, имеет «великое значение». Наука, по его мнению, есть важнейший элемент цельного знания, где она составляет органический синтез с теологией и философией и только такой синтез может заключать в себе «цельную истину знания». Вл. Соловьев резко критиковал позитивизм, в частности, за то, что он приписывает исключительное значение положительной науке, которая «изъявляет притязание на безусловное господство в области знания» и хочет быть всем.

Н. А. Бердяев считая оценивал науку (и рационализм вообще) иначе, чем его предшественник. В частности, он полагал, что, конечно, «силы и значения рационализма отрицать нельзя», но недопустимо это значение абсолютизировать. Невозможно отвергать роль дискурсивного мышления, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «упирается в веру». По Бердяеву, научность не есть ни единственный, ни последний критерий истины, хотя никто не сомневается в ценности науки. Наука - лишь один из питающих источников философии, но от последней нельзя требовать научности. Философия и не должна быть «приживалкой» у науки, ее «служанкой». Русский мыслитель отмечал, что недопустимо методы математики и естествознания механически переносить в социальные науки, в другие области духовной жизни, чуждые науке. Также как нельзя навязывать научность другим отношениям человека к миру. Считая, что кроме рационального, научного познания есть и другие «безмерные и безграничные области познания», и что «рациональное не покрывает иррациональное», Бердяев призывал к освобождению философии от всяких связей с наукой.

Л. Шестов исходил из того, что опыт гораздо шире, чем научный опыт, и что наряду с научными всегда существовали и ненаучные способы отыскания истины, которые не следует «опорочивать современными методологиями». Все суждения, по мнению русского философа, имеют право на существование, а поэтому следует положить конец «дикому обычаю пролагать посредством доказательства путь к истине». Но как же тогда быть, тем более если вы «сохранили живые глаза и чуткий слух?» А вот как: «Бросьте инструменты и приборы, забудьте методологию и научное донкихотство и попытайтесь довериться себе».

Идеи Бердяева и Шестова о роли науки в обществе в определенной мере развил современный американский философ и методолог П. Фейерабенд (хотя он и не упоминает имен русских мыслителей). Фейерабенд считал, что значение и роль разума (рациональности) не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного носителя разума) необходимо лишить центрального места в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией и другими духовными формообразованиями. Вот наиболее характерные тезисы Фейерабенда по данному вопросу: «Если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно»; «наука не священна», «господство науки - угроза демократии»; «невозможно обосновать превосходство науки ссылками на ее результаты»; «наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов»; «наука есть одна из форм идеологии и она должна быть отделена от государства» и т. п.

Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд считал, что наука является более расплывчатой и иррациональной, чем ее методологические изображения. А это значит, что попытка сделать науку более рациональной и более точной уничтожает ее. Вот почему даже в науке разум не может и не должен быть всевластным и должен подчас оттесняться или устраняться в пользу других соображений. Тем самым необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Свой вклад в критику разума внесло такое современное общественно-философское течение как постмодернизм.

Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого «привилегированного» способа познания, и как ядра всей культуры. Выступая против господства «самодовлеющего разума», они обвиняют науку в таких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъекта познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуиция) и др. Перспектива научного знания видится постмодернистам в широком диапазоне: от перехода к новым видам научного знания (соединяющим современную науку с ее постмодернистскими альтернативами) до исторического исчерпания (смерти) науки.

Оригинальные мысли о науке как «геологической силе» и научной мысли как «планетном явлении» высказал наш великий соотечественник В. И. Вернадский. Он, в частности, говорил о том, что наука является той силой, которая «подымет и создаст в значительной мере геологическое значение культурного человечества». Определяя с этих позиций роль науки в жизни общества, Вернадский писал, что в XX в. «впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты.

Научная мысль и та же научная методика, единые для всех, сейчас охватили все человечество, распространились по всей биосфере, превращают ее в ноосферу (сферу разума. - В. К.)... Значение науки в жизни, связанное тесно с изменением биосферы и ее структуры, с переходом ее в ноосферу, увеличивается тем же, если не большим, темпом, как и рост новых областей научного знания».

Распространение научного знания и образования русский ученый считал «крупнейшим фактором спайки всего человечества в единое целое». Переход к ноосфере как высшему состоянию в эволюции планеты он связывал не только с достижениями науки, но также и с широким развитием демократии, с преодолением всех форм тоталитаризма и политического насилия над личностью. Наука по сути дела - «глубоко демократична» и только при этом условии она может быть «методом создания народного богатства» и иметь значение для блага человечества.

Обобщая очерченные выше позиции к науке, ее месту и роли в общественной жизни, резюмируем следующее. Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - Сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники Сциентизма (греч. - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, Сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику Сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. Многие великие творцы науки были убеждены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества».

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в генное строение человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества.

Со всей остротой вопрос о моральной стороне работы ученого, о его нравственной ответственности за нее ставил наш выдающийся мыслитель В. И. Вернадский. Он писал о том, что моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет и питается событиями мирового окружения - в то время - первая мировая война с ее «ужасами и жестокостями», усиление националистических, фашистских и т. п. настроений. В связи с этими событими «вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного или философского понимания морали - для ученого становится на очередь дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться». Так оно и произошло.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие «этос науки», обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма. А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества - нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п.

А. Эйнштейн очень образно сказал о моральных побуждениях и «духовных силах», ведущих людей к научной деятельности: «Храм науки - строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все-таки остались бы еще люди как прошлого, так и нашего времени».

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы как соотношения истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко не однозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Эти вопросы всегда были и остаются в центре внимания крупных ученых, подлинных творцов науки. Так, наш великий соотечественник и оригинальный мыслитель В. И. Вернадский подчеркивал, что «ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества.

Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли».

Говоря о необходимости свободы мысли и свободы научного искания, русский мыслитель высказывал весьма проницательные, можно сказать оптимистические суждения о взаимоотношениях власти (государства) и науки. Он считал, что власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, «оправдывая» это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. «В сущности, - подчеркивал Вернадский, - научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства».

Таким образом, испытывая на себе влияние общества, наука в свою очередь оказывает огромное воздействие на общественный прогресс. Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия жизни и быта людей. По мере использования научных открытий в технике и технологии происходят кардинальные изменения производительных сил. Наука не только косвенно, но и прямо влияет также и на духовную жизнь общества, а в конечном итоге - на всю социальную жизнь в целом.

Человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.

Наука появилась тогда, когда появилась письменность. Когда пять тысяч лет назад какой-нибудь древний шумер выбил на камне пиктограммы, где запечатлел, как его вождь напал на племя древних евреев, и сколько коров он увел, - зародилась история.

Потом он выбивал все больше полезных фактов о домашнем скоте, о звездах и луне, об устройстве телеги и шалаша; и появлялись новорожденные биология, астрономия, физика и архитектура, медицина и математика.

В современном виде науки стали различать после XVII века. До этого, как только их не называли - ремесло, писание, бытие, житие и прочие околонаучные термины. Да и сами науки больше представляли из себя разные виды техник и технологий. Главным двигателем развития науки являются научные и промышленные революции . Например, изобретение парового двигателя дало мощный толчок развитию наук в XVIII веке и вызвал первую научно-техническую революцию .

Классификация наук.

Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:

1. Естественные науки , то есть науки о природных явлениях, объектах и процессах (биология, география, астрономия, физика, химия, математика, геология и т.д.). По большей части естественные науки отвечают за накопление опыта и знаний о природе и человеке. Ученых, занимавшихся сбором первичных данных, называли естествоиспытателями .
2. Технические науки - науки, ответственные за развитие техники и технологий, а также за применение на практике знаний, накопленных естественными науками (агрономия, информатика, архитектура, механика, электротехника).
3. Общественные и гуманитарные науки - науки о человеке, обществе (психология, филология, социология, политология, история, культурология, лингвистика, а также обществознание и др.).

Функции науки.

Исследователи выделяют четыре социальных функции науки :

1. Познавательная . Заключается в познании мира, его законов и явлений.
2. Образовательная . Заключается не только в обучении , но и в социальной мотивации, выработке ценностей.
3. Культурная . Наука является общественным достоянием и ключевым элементом человеческой культуры .
4. Практическая . Функция производства материальных и социальных благ, а также применения знаний на практике.

Говоря о науке, стоит еще упомянуть такой термин как «псевдонаука» (или «лженаука»).

Псевдонаука - это вид деятельности, изображающий научную деятельность, но ею не являющийся. Псевдонаука может возникнуть как:

• борьба с официальной наукой (уфология);
• заблуждения из-за недостатка научных знаний (графология, например. И да: это все-таки не наука!);
• элемент творчества (юмор). (См. передачу Discovery «Мозголомы»).